Вашій увазі НЕЙМОВІРНИЙОгляд Gompel & Simcock 2026 в журналі The Lancet ⬇️
Це експертний огляд найкращих наявних доказів, включаючи: WHI, E3N French Cohort, British Million Women Study, сучасні метааналізи, великі когортні дослідження,
дані щодо різних прогестагенів.
Тобто це не «одна думка авторів», це весь узагальнений масив знань, накопичений за останні 20+ років
Головна думка про гормони та ризик раку молочної залози однією фразою: Існує ризик конкретної схеми МГТ
Три важливих висновки:
1) Естроген після гістеректомії не показав підвищення ризику РМЗ. Навпаки 👉 навіть зниження частоти раку молочної залози. Це один із найважливіших результатів у всій історії МГТ. Зараз заплакали всі спекуляції по "виведенню естрогену з організму"
2) Не всі прогестагени однакові 👉 Найкращий профіль мають: мікронізований прогестерон, дидрогестерон.
Саме тому сьогодні вони стали «улюбленцями» менопаузальної медицини
3) Сучасні схеми відрізняються від старих. Тобто, коли ви кажете: «Я читала і боюся гормонів», то потрібно пам’ятати: те, що ви читали, вивчало зовсім інші препарати, ніж більшість схем, які ми використовуємо зараз. Це був препарат під назвою Prempro: кон’юговані кінські естрогени (CEE) 0,625 мг+медроксипрогестерону ацетат (МРА) 2,5мг. Якщо цікаво - розповім окремо.
Найцінніший меседж огляду Gompel & Simcock: ризик раку молочної залози приМГТ визначається не стільки естрогеном, скільки необхідністю додавання прогестагену та його типом; тому сучасні схеми з мікронізованим прогестероном, дидрогестероном або локальною системою Мірена мають розглядатися окремо від старих даних WHI про комбіновану МГТ. Як вам новина?
#гінеколог #гінекологія #гінекологонлайн #гінекологкиїв #гінекологукраїна
